Adaptation et atténuation : quelle différence ?

Ce qui les sépare

La première agit sur la cause, les rejets ; la seconde agit sur les conséquences déjà inévitables. Confondre les deux fait perdre le plan d’une copie.

Vu depuis atténuation : La seconde s’attaque aux causes du réchauffement ; la première en prépare les effets déjà inévitables. Les pays les plus exposés réclament surtout des moyens pour s’y préparer.

Adaptation

Ensemble des mesures qui préparent une société aux effets déjà engagés du réchauffement : montée du niveau marin, sécheresses, vagues de chaleur.

Rehausser une digue, changer de variété cultivée ou reculer un quartier littoral en relèvent.

Atténuation

Ensemble des actions qui visent à réduire les rejets de gaz à effet de serre ou à en accroître l’absorption, afin de limiter l’ampleur du réchauffement à venir.

Fermer une centrale au charbon ou replanter une forêt relèvent de cette catégorie d’action.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le réseau C40 des grandes villes pour le climat Le C40 montre que des collectivités locales peuvent agir directement à l’échelle internationale, sans passer par leur État. Cet exemple met en jeu adaptation.
• L’optimum climatique médiéval Il montre qu’une société peut s’adapter à une variation climatique sans jamais la nommer, ce qui interdit de faire de la conscience du climat une donnée permanente de l’histoire. Cet exemple met en jeu adaptation.
• L’affaire Urgenda aux Pays-Bas Urgenda montre qu’un juge national peut transformer un objectif climatique en obligation juridique opposable à l’État qui l’a accepté. Cet exemple met en jeu atténuation.
• L’Affaire du Siècle devant le juge administratif français L’Affaire du Siècle montre que le juge administratif contrôle la politique climatique en la comparant aux objectifs chiffrés que l’État s’est lui-même fixés. Cet exemple met en jeu atténuation.

Ne plus se tromper en copie