Atténuation et transition énergétique : quelle différence ?

Ce qui les sépare

La seconde désigne tout ce qui réduit les rejets, y compris la forêt et l’agriculture ; la première ne concerne que le système de production d’énergie.

Atténuation

Ensemble des actions qui visent à réduire les rejets de gaz à effet de serre ou à en accroître l’absorption, afin de limiter l’ampleur du réchauffement à venir.

Fermer une centrale au charbon ou replanter une forêt relèvent de cette catégorie d’action.

Transition énergétique

Passage progressif d’un système de production et de consommation fondé sur le charbon, le pétrole et le gaz à un autre, reposant sur des sources décarbonées.

Elle suppose des choix d’équipement, des financements et des arbitrages politiques étalés sur plusieurs décennies.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• L’affaire Urgenda aux Pays-Bas Urgenda montre qu’un juge national peut transformer un objectif climatique en obligation juridique opposable à l’État qui l’a accepté. Cet exemple met en jeu atténuation.
• L’Affaire du Siècle devant le juge administratif français L’Affaire du Siècle montre que le juge administratif contrôle la politique climatique en la comparant aux objectifs chiffrés que l’État s’est lui-même fixés. Cet exemple met en jeu atténuation.
• Les nodules polymétalliques des grands fonds du Pacifique Ils montrent que la transition énergétique ouvre une frontière minière nouvelle : la demande de métaux déplace la conquête vers des milieux jusque-là hors d’atteinte. Cet exemple met en jeu transition énergétique.
• Le barrage des Trois-Gorges Un grand aménagement se justifie par un gain économique immédiat et chiffrable, que la conservation ne sait pas opposer dans la même monnaie : c’est pourquoi le patrimoine perd le plus souvent l’arbitrage. Cet exemple met en jeu transition énergétique.

Ne plus se tromper en copie