Atténuation et transition énergétique : quelle différence ?

Ce qui les sépare

La seconde désigne tout ce qui réduit les rejets, y compris la forêt et l’agriculture ; la première ne concerne que le système de production d’énergie.

Atténuation

Ensemble des actions qui visent à réduire les rejets de gaz à effet de serre ou à en accroître l’absorption, afin de limiter l’ampleur du réchauffement à venir.

Fermer une centrale au charbon ou replanter une forêt relèvent de cette catégorie d’action.

Transition énergétique

Passage progressif d’un système de production et de consommation fondé sur le charbon, le pétrole et le gaz à un autre, reposant sur des sources décarbonées.

Elle suppose des choix d’équipement, des financements et des arbitrages politiques étalés sur plusieurs décennies.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le protocole de Kyoto Kyoto montre qu’un engagement chiffré et contraignant est possible, mais qu’il ne vaut que pour les États qui l’ont ratifié, ce qui en limite l’effet. Cet exemple met en jeu atténuation.
• La Californie et la politique climatique des États fédérés La Californie montre que le fédéralisme permet à un État fédéré de conduire une politique climatique plus ambitieuse que celle de l’État fédéral, et parfois contre elle. Cet exemple met en jeu atténuation.
• Le charbon britannique et l’air des villes industrielles La révolution industrielle montre qu’un changement de source d’énergie modifie l’atmosphère elle-même, et fait passer l’action des sociétés sur leur milieu de l’échelle locale à l’échelle globale. Cet exemple met en jeu transition énergétique.
• La Californie et la politique climatique des États fédérés La Californie montre que le fédéralisme permet à un État fédéré de conduire une politique climatique plus ambitieuse que celle de l’État fédéral, et parfois contre elle. Cet exemple met en jeu transition énergétique.

Ne plus se tromper en copie