Bipolarité et multipolarité : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Deux pôles imposent à chacun de choisir son camp ; plusieurs pôles permettent des alliances à géométrie variable selon les dossiers.

Vu depuis multipolarité : Le nombre de pôles change la nature du jeu : avec deux camps, l’alliance est un engagement durable ; avec plusieurs, elle se négocie dossier par dossier.

Bipolarité

Organisation du monde autour de deux États rivaux qui rassemblent chacun leurs alliés et se disputent le reste, sans qu’un troisième ensemble pèse autant.

De la fin des années 1940 à 1991, la rivalité entre les États-Unis et l’URSS structure les alliances du monde entier.

Multipolarité

Organisation des rapports entre États autour de plusieurs centres de décision d’importance comparable, qui se concurrencent et se surveillent sans qu’aucun l’emporte.

La montée de plusieurs centres économiques et militaires nouveaux nourrit ce constat depuis les années 2000.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• La crise de Suez La crise de Suez montre qu’un succès militaire ne fait pas une victoire politique quand les États qui pèsent vraiment s’y opposent. Cet exemple met en jeu bipolarité.
• La disparition de l’Union soviétique La disparition de l’Union soviétique montre qu’une puissance de premier rang peut se défaire sans avoir été vaincue militairement. Cet exemple met en jeu bipolarité.
• Le porte-avions, outil de projection Le porte-avions montre que la puissance militaire ne se mesure pas au nombre de soldats mais à la capacité de porter la force loin de son territoire. Cet exemple met en jeu multipolarité.
• L’élargissement de l’OTAN L’Alliance atlantique montre qu’un engagement militaire durable est un moyen de puissance : il lie des États entre eux et installe des moyens chez les partenaires. Cet exemple met en jeu multipolarité.

Ne plus se tromper en copie