Climatoscepticisme et écoblanchiment : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’un conteste le constat scientifique, l’autre l’accepte publiquement et s’en sert comme argument de vente : nier et afficher sont deux stratégies opposées, parfois tenues par les mêmes acteurs.

Climatoscepticisme

Position qui met en doute la réalité du réchauffement en cours, son origine humaine ou sa gravité, alors que les travaux scientifiques publiés concordent sur ces points.

Une copie doit exposer la position et ses relais sans prendre parti, en rappelant ce que les rapports scientifiques établissent.

Écoblanchiment

Communication par laquelle une entreprise ou un État met en avant un engagement écologique invérifiable ou marginal, afin de se donner une image vertueuse sans modifier réellement ce qu’il produit ni ce qu’il rejette.

Le 18 janvier 2023, au Forum économique mondial de Davos, le secrétaire général des Nations unies António Guterres désigne cette pratique comme un obstacle à la confiance dans la négociation climatique.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• La courbe de Keeling Il montre que l’augmentation de la teneur de l’air en dioxyde de carbone est un fait mesuré et non une projection de modèle, ce qui est l’argument le plus économique face à la mise en doute des données. Cet exemple met en jeu climatoscepticisme.
• Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat Ce groupe montre que la négociation climatique s’appuie sur une expertise construite en commun : il faut un accord sur les faits avant tout accord sur les décisions. Cet exemple met en jeu climatoscepticisme.

Ne plus se tromper en copie