Concurrence mémorielle et historiographie : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Un désaccord savant se règle par les sources et se publie ; une rivalité entre groupes porte sur la reconnaissance publique et se joue devant l’État.

Concurrence mémorielle

Rivalité entre des groupes qui demandent chacun que la souffrance inscrite dans leur passé soit reconnue en priorité par la société et par l’État.

Des associations issues de groupes différents peuvent demander en même temps une journée commémorative et une loi qui les concerne.

Historiographie

Étude de la façon dont le passé a été écrit : par quels auteurs, à quelles époques, avec quelles questions, quelles sources et quels désaccords.

Le débat sur les responsabilités du déclenchement de la Première Guerre mondiale s’est rouvert plusieurs fois au cours du XXe siècle.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Les mémoires plurielles de la guerre d’Algérie La guerre d’Algérie montre qu’un État peut organiser l’oubli par le droit, l’amnistie interdisant les poursuites et retirant les faits de l’espace public. Cet exemple met en jeu concurrence mémorielle.
• Les lois mémorielles françaises et la réaction des historiens Ces lois montrent que l’État est un acteur de la construction des mémoires, et qu’il peut inscrire dans le droit une qualification du passé. Cet exemple met en jeu concurrence mémorielle.
• Le débat sur les causes de la Première Guerre mondiale Ce débat montre qu’une question d’histoire peut être posée d’abord par un traité, et que la recherche travaille ensuite sur un terrain déjà politique. Cet exemple met en jeu historiographie.
• La mise en cause du récit résistant de la Seconde Guerre mondiale Ce dossier montre qu’un récit national peut tenir longtemps parce qu’il rend une société vivable, et non parce que les sources le confirment. Cet exemple met en jeu historiographie.

Ne plus se tromper en copie