Concurrence mémorielle et historiographie : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Un désaccord savant se règle par les sources et se publie ; une rivalité entre groupes porte sur la reconnaissance publique et se joue devant l’État.

Concurrence mémorielle

Rivalité entre des groupes qui demandent chacun que la souffrance inscrite dans leur passé soit reconnue en priorité par la société et par l’État.

Des associations issues de groupes différents peuvent demander en même temps une journée commémorative et une loi qui les concerne.

Historiographie

Étude de la façon dont le passé a été écrit : par quels auteurs, à quelles époques, avec quelles questions, quelles sources et quels désaccords.

Le débat sur les responsabilités du déclenchement de la Première Guerre mondiale s’est rouvert plusieurs fois au cours du XXe siècle.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• La répression du 17 octobre 1961 à Paris Le 17 octobre 1961 montre qu’un État peut effacer un événement de la mémoire publique, et que cet effacement devient lui-même un objet d’histoire. Cet exemple met en jeu concurrence mémorielle.
• Les harkis, une mémoire longtemps sans reconnaissance Ils montrent que la guerre d’Algérie n’a pas une mémoire mais plusieurs, portées par des groupes aux demandes opposées : appelés du contingent, rapatriés, immigrés algériens et leurs descendants ne réclament pas la même chose. Cet exemple met en jeu concurrence mémorielle.
• L’attentat de Sarajevo Un attentat ne devient une cause de guerre que par la manière dont les États s’en saisissent : le fait déclenche, il n’explique pas. Cet exemple met en jeu historiographie.
• La répression du 17 octobre 1961 à Paris Le 17 octobre 1961 montre qu’un État peut effacer un événement de la mémoire publique, et que cet effacement devient lui-même un objet d’histoire. Cet exemple met en jeu historiographie.

Ne plus se tromper en copie