Crime de guerre et droit international humanitaire : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Le premier énonce la règle, le second qualifie sa violation grave et ouvre des poursuites.

Vu depuis droit international humanitaire : La règle et sa sanction ne se confondent pas : la seconde n’existe que parce que la première a été posée.

Crime de guerre

Violation grave des règles qui encadrent les conflits armés, comme le fait de viser délibérément des non-combattants ou de maltraiter des prisonniers.

Le fait de prendre pour cible un hôpital ou un convoi de secours en relève.

Droit international humanitaire

Ensemble des règles qui limitent les effets des conflits armés, en distinguant les combattants des personnes qui ne le sont pas et en encadrant les moyens de combat autorisés.

Les conventions de Genève, dont les quatre textes de 1949, en forment le socle.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Les diamants de la guerre en Sierra Leone La guerre peut devenir une économie : quand une ressource exportable la finance, la paix cesse d’être l’objectif de ceux qui la mènent. Cet exemple met en jeu crime de guerre.
• La guerre en Syrie Un conflit interne devient le théâtre d’une rivalité de puissances extérieures, ce qui multiplie le nombre d’acteurs capables de bloquer un règlement. Cet exemple met en jeu crime de guerre.
• La guerre entre l’Iran et l’Irak Cette guerre montre que le conflit interétatique classique, conduit par deux armées régulières au nom d’un objectif politique déclaré, n’a pas disparu à la fin du XXe siècle. Cet exemple met en jeu droit international humanitaire.
• Les sociétés militaires privées Elles montrent que le monopole étatique de la violence légitime n’est pas un fait mais une conquête historique réversible, que les États eux-mêmes desserrent quand cela les arrange. Cet exemple met en jeu droit international humanitaire.

Ne plus se tromper en copie