Développement durable et justice climatique : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Le premier raisonne entre générations successives ; la seconde raisonne entre pays et entre groupes sociaux d’une même époque.

Vu depuis justice climatique : Le second met en balance le présent et l’avenir ; la première met en balance des pays et des groupes sociaux au sein d’une même génération.

Développement durable

Mode de croissance qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire les leurs.

La formule vient du rapport remis en 1987 par la Commission mondiale sur l’environnement et le développement.

Justice climatique

Exigence de répartir l’effort de réduction des rejets et le coût des dommages en tenant compte de la part inégale des pays dans les émissions passées et de leurs moyens.

Les pays qui rejettent le moins comptent parmi les plus exposés à la montée des eaux et aux sécheresses.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le discours de Jacques Chirac à Johannesburg Il montre qu’un chef d’État peut agir sur la mise à l’agenda d’un problème par la parole publique, indépendamment de tout engagement chiffré. Cet exemple met en jeu développement durable.
• Gifford Pinchot et la doctrine de la conservation Gifford Pinchot montre que la protection a pu être conçue comme un instrument d’exploitation durable, ce qui rend compatibles, dès l’origine, protéger et produire. Cet exemple met en jeu développement durable.
• L’affaire Urgenda aux Pays-Bas Urgenda montre qu’un juge national peut transformer un objectif climatique en obligation juridique opposable à l’État qui l’a accepté. Cet exemple met en jeu justice climatique.
• L’Affaire du Siècle devant le juge administratif français L’Affaire du Siècle montre que le juge administratif contrôle la politique climatique en la comparant aux objectifs chiffrés que l’État s’est lui-même fixés. Cet exemple met en jeu justice climatique.

Ne plus se tromper en copie