Devoir de mémoire et loi mémorielle : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’une est une exigence morale portée par la société, l’autre une norme votée qui produit des effets juridiques.

Devoir de mémoire

Obligation morale, portée par des associations puis reprise par des États, de se souvenir des victimes d’un crime de masse et de transmettre ce qui leur est arrivé.

La formule s’est imposée dans le débat public à mesure que les derniers témoins des violences du XXe siècle disparaissaient.

Loi mémorielle

Texte voté par un parlement qui qualifie officiellement un fait du passé, en reconnaît les victimes ou en interdit publiquement la contestation.

Ces textes sont discutés : les uns y voient une reconnaissance due aux victimes, les autres une intervention du pouvoir sur l’écriture du passé.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le Mémorial de la déportation des Juifs de France Il montre qu’un travail de mémoire peut produire un savoir historique et une preuve judiciaire, ce qui interdit d’opposer trop simplement la mémoire, émotive, et l’histoire, savante. Cet exemple met en jeu devoir de mémoire.
• Le Mémorial de la Shoah à Paris Il montre qu’un lieu de mémoire n’est pas seulement un monument : il est aussi un dépôt d’archives et une institution d’enseignement, ce qui le relie au travail des historiens. Cet exemple met en jeu devoir de mémoire.
• L’appel « Liberté pour l’histoire » La connaissance historique vit d’être discutable : une loi qui qualifie le passé énonce une vérité obligatoire, ce que les historiens tiennent pour une atteinte à leur liberté de recherche. Cet exemple met en jeu loi mémorielle.
• L’appel Liberté pour l’histoire Légiférer sur le passé revient à donner à un récit la force de la loi, ce qui met en cause la liberté de la recherche. Cet exemple met en jeu loi mémorielle.

Ne plus se tromper en copie