Dissuasion et prolifération nucléaire : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’une est une stratégie d’emploi, ou plutôt de non-emploi ; l’autre est la diffusion de l’arme à de nouveaux détenteurs.

Vu depuis prolifération nucléaire : La diffusion de l’arme est un processus ; la dissuasion est la stratégie que son détenteur en tire.

Dissuasion

Stratégie consistant à placer devant un adversaire éventuel la perspective de représailles si lourdes qu’il renonce à attaquer.

L’arme atomique sert moins à gagner un affrontement qu’à empêcher qu’il commence.

Prolifération nucléaire

Diffusion progressive de l’arme atomique à de nouveaux États, malgré les traités qui cherchent à en limiter le nombre de détenteurs.

Le traité de non-prolifération, ouvert à la signature en 1968, distingue les États dotés des autres.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le tir antisatellite chinois de 2007 La militarisation de l’espace se prouve par un acte et non par une doctrine affichée : un tir suffit à faire entrer un État dans le club de ceux qui peuvent aveugler un adversaire. Cet exemple met en jeu dissuasion.
• Les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki Hiroshima et Nagasaki montrent qu’une découverte scientifique devient une arme d’État, et que la recherche est dès lors un objet de sécurité nationale autant que de connaissance. Cet exemple met en jeu dissuasion.
• Les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki Hiroshima et Nagasaki montrent qu’une découverte scientifique devient une arme d’État, et que la recherche est dès lors un objet de sécurité nationale autant que de connaissance. Cet exemple met en jeu prolifération nucléaire.
• L’accord de Vienne sur le nucléaire iranien L’accord de Vienne montre qu’un État moyen sans ambition régionale peut rendre possible une négociation entre adversaires, la médiation discrète précédant presque toujours la signature publique. Cet exemple met en jeu prolifération nucléaire.

Ne plus se tromper en copie