Droit d’ingérence et ingérence : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Le terme défini ici désigne le fait, généralement contraire au droit international ; le droit d’ingérence est la prétention à le rendre licite quand une population est en péril, et cette prétention reste discutée.

Droit d’ingérence

Possibilité, avancée à la fin du XXe siècle, pour des États ou des organisations d’intervenir dans un pays sans son accord lorsque sa population est en péril.

La notion est portée par des organisations de secours avant d’être discutée par les États.

Ingérence

Intervention d’un État ou d’une organisation dans les affaires intérieures d’un autre État, sans le consentement de celui-ci et en dehors de tout mandat qu’il aurait accordé.

Un État qui finance et arme une faction dans la guerre civile d’un pays voisin, sans mandat ni accord de son gouvernement, entre dans cette définition.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Les zones d’exclusion aérienne en Irak Protéger une population contre son propre gouvernement remet en cause la souveraineté de l’État, ce qui est le coeur du débat sur le droit d’ingérence. Cet exemple met en jeu droit d’ingérence.
• L’intervention en Libye et la responsabilité de protéger La Libye montre que la responsabilité de protéger peut se traduire par une autorisation d’emploi de la force votée par le Conseil de sécurité. Cet exemple met en jeu droit d’ingérence.
• La coalition internationale contre l’organisation État islamique La coalition contre l’État islamique montre qu’un acteur non étatique qui tient un territoire, lève des fonds et recrute à l’échelle mondiale provoque une réponse internationale, ce qui l’internationalise à son tour. Cet exemple met en jeu ingérence.

Ne plus se tromper en copie