Droit de veto et multilatéralisme : quelle différence ?

Ce qui les sépare

C’est la limite intégrée à la méthode : décider ensemble devient impossible dès qu’un seul des cinq s’y oppose.

Droit de veto

Faculté reconnue à certains membres permanents d’une instance internationale de bloquer à eux seuls l’adoption d’une décision.

Une seule voix opposée parmi les cinq membres permanents suffit à empêcher l’adoption d’une résolution.

Multilatéralisme

Manière de traiter les affaires du monde à plusieurs, par la négociation dans des institutions communes et selon des règles acceptées par tous les participants.

Une conférence où des États négocient un texte commun avant de le ratifier chacun chez eux en donne l’image ordinaire.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le droit de veto au Conseil de sécurité Le Conseil de sécurité montre que la puissance se lit d’abord dans une position institutionnelle : cinq États y conservent un pouvoir de blocage que rien ne leur retire. Cet exemple met en jeu droit de veto.
• La Russie reprend le siège soviétique aux Nations unies Le siège russe montre qu’une position institutionnelle survit à l’effondrement des moyens qui l’avaient justifiée, et qu’elle constitue à elle seule une ressource. Cet exemple met en jeu droit de veto.
• Le droit de veto au Conseil de sécurité Le Conseil de sécurité montre que la puissance se lit d’abord dans une position institutionnelle : cinq États y conservent un pouvoir de blocage que rien ne leur retire. Cet exemple met en jeu multilatéralisme.
• Le siège des Nations unies à New York Le siège new-yorkais montre que la puissance se lit dans des lieux : accueillir l’organisation mondiale place l’État hôte au centre de la vie diplomatique. Cet exemple met en jeu multilatéralisme.

Ne plus se tromper en copie