Droit des conflits armés et droit international humanitaire : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Les deux expressions désignent le même corps de règles, la première venue du vocabulaire militaire et la seconde de celui des organisations de secours.

Droit des conflits armés

Ensemble des règles internationales qui limitent la conduite des hostilités : elles protègent les civils, les blessés et les prisonniers, encadrent les moyens de combat autorisés, et s’imposent aux deux camps sans jamais dire lequel a raison de se battre.

Les quatre conventions de Genève de 1949 et leurs deux protocoles additionnels de 1977 en forment le socle.

Droit international humanitaire

Ensemble des règles qui limitent les effets des conflits armés, en distinguant les combattants des personnes qui ne le sont pas et en encadrant les moyens de combat autorisés.

Les conventions de Genève, dont les quatre textes de 1949, en forment le socle.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• La guerre entre l’Iran et l’Irak Cette guerre montre que le conflit interétatique classique, conduit par deux armées régulières au nom d’un objectif politique déclaré, n’a pas disparu à la fin du XXe siècle. Cet exemple met en jeu droit international humanitaire.
• Les sociétés militaires privées Elles montrent que le monopole étatique de la violence légitime n’est pas un fait mais une conquête historique réversible, que les États eux-mêmes desserrent quand cela les arrange. Cet exemple met en jeu droit international humanitaire.

Ne plus se tromper en copie