EPA et fédéralisme : quelle différence ?

Ce qui les sépare

La première est une administration centrale ; le second est le partage de compétences qui permet à un État fédéré d’aller plus loin qu’elle, ou moins loin.

Vu depuis fédéralisme : Le premier est un principe d’organisation politique ; la seconde n’est que l’un des acteurs qu’il met en jeu, au niveau central.

EPA

Administration fédérale des États-Unis chargée d’appliquer la réglementation sur l’air, l’eau et les déchets, et de contrôler les installations industrielles.

Date de référence : 1970.

Son nom anglais, Environmental Protection Agency, désigne l’agence fédérale créée en 1970 ; ses moyens varient selon les administrations.

Fédéralisme

Organisation d’un État où les compétences sont partagées entre un pouvoir central et des entités qui disposent de leurs propres lois, budgets et administrations.

Aux États-Unis, un État fédéré peut imposer à l’automobile des normes plus strictes que la règle commune, et des villes s’engagent quand l’échelon central recule.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• La Californie et ses normes environnementales Elle montre que, dans un État fédéral, la contrainte environnementale peut venir d’un échelon infranational et devancer la loi nationale. Cet exemple met en jeu epa.
• La crise de l’eau de Flint Flint montre que l’exposition à un risque environnemental suit les lignes de la pauvreté et de la couleur de peau, ce que désigne la justice environnementale. Cet exemple met en jeu epa.
• Le Kurdistan irakien Un peuple sans État peut obtenir une autonomie territoriale réelle sans jamais obtenir la reconnaissance internationale qui ferait de lui un État. Cet exemple met en jeu fédéralisme.
• Yellowstone, gérer un parc national sur un siècle et demi Yellowstone montre que protéger n’est pas s’abstenir d’agir : la même administration a détruit des espèces puis en a réintroduit, selon l’idée qu’elle se faisait de la nature à protéger. Cet exemple met en jeu fédéralisme.

Ne plus se tromper en copie