Équilibre des puissances et sécurité collective : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’équilibre repose sur la rivalité elle-même et sur des alliances mobiles ; la sécurité collective repose sur un engagement commun et une institution permanente.

Équilibre des puissances

Situation dans laquelle plusieurs États de force comparable se surveillent et s’allient au besoin, de sorte qu’aucun ne parvienne à dominer les autres.

Le jeu des alliances européennes du XIXe siècle repose sur l’idée qu’aucun État ne doit l’emporter sur tous les autres.

Sécurité collective

Système dans lequel les États s’engagent à considérer l’agression de l’un d’eux comme dirigée contre tous et à y répondre ensemble, par des mesures coercitives ou par la force.

La Charte des Nations unies confie au Conseil de sécurité le soin de constater l’agression et d’y répondre.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• La guerre en dentelle du XVIIIe siècle Cette forme de guerre montre qu’un conflit peut être limité par un accord tacite sur ses règles, ce qui rend la paix négociable dès que l’objectif est atteint ou hors d’atteinte. Cet exemple met en jeu équilibre des puissances.
• La guerre de Succession d’Espagne Une guerre entre souverains se règle par une redistribution négociée de territoires et de droits, sans qu’aucun État en présence soit détruit : c’est la définition même de la guerre limitée de l’âge classique. Cet exemple met en jeu équilibre des puissances.
• La piraterie dans le golfe d’Aden La coopération navale devient facile quand la menace frappe indistinctement tous les pavillons : agir ensemble coûte alors moins cher qu’agir seul. Cet exemple met en jeu sécurité collective.
• La guerre entre l’Iran et l’Irak Cette guerre montre que le conflit interétatique classique, conduit par deux armées régulières au nom d’un objectif politique déclaré, n’a pas disparu à la fin du XXe siècle. Cet exemple met en jeu sécurité collective.

Ne plus se tromper en copie