Évaluation par les pairs et expertise scientifique : quelle différence ?

Ce qui les sépare

La seconde contrôle la qualité d’un article avant sa publication ; celle-ci s’adresse à un décideur et répond à la question qu’il a posée.

Évaluation par les pairs

Examen d’un article par d’autres chercheurs du même domaine, le plus souvent anonymes, avant qu’une revue accepte de le faire paraître.

Un article proposé à une revue de médecine est relu par des spécialistes qui exigent des corrections ou le refusent.

Expertise scientifique

Avis rendu par des chercheurs à la demande des pouvoirs publics, qui rassemble l’état des connaissances sur une question, distingue ce qui est établi de ce qui reste incertain, et présente les options possibles sans décider à la place du politique.

Le GIEC, créé en 1988, ne mène aucune recherche propre : il évalue les travaux publiés, et les résumés destinés aux décideurs sont approuvés ligne à ligne par les États.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat Ce groupe montre que la négociation climatique s’appuie sur une expertise construite en commun : il faut un accord sur les faits avant tout accord sur les décisions. Cet exemple met en jeu évaluation par les pairs.
• L’affaire Lyssenko L’affaire montre qu’un État peut trancher une controverse scientifique par l’autorité politique, et que la connaissance n’est protégée ni par sa valeur de vérité ni par son utilité. Cet exemple met en jeu évaluation par les pairs.
• Printemps silencieux, de Rachel Carson Un ouvrage de vulgarisation peut transformer un savoir d’experts en problème public, ce qui montre que la mobilisation exige une forme écrite accessible autant qu’un résultat scientifique. Cet exemple met en jeu expertise scientifique.

Ne plus se tromper en copie