Évaluation par les pairs et expertise : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’une s’adresse à un décideur et engage une responsabilité publique ; l’autre juge un travail à l’intérieur de la communauté qui le produit.

Évaluation par les pairs

Examen d’un article par d’autres chercheurs du même domaine, le plus souvent anonymes, avant qu’une revue accepte de le faire paraître.

Un article proposé à une revue de médecine est relu par des spécialistes qui exigent des corrections ou le refusent.

Expertise

Avis rendu par un ou plusieurs spécialistes reconnus, à la demande d’une autorité, pour éclairer une décision que l’état des connaissances ne tranche pas à lui seul.

Un groupe international rassemble et évalue les travaux publiés sur le climat, puis remet aux États une synthèse qu’il ne leur appartient pas d’écrire.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat Ce groupe montre que la négociation climatique s’appuie sur une expertise construite en commun : il faut un accord sur les faits avant tout accord sur les décisions. Cet exemple met en jeu évaluation par les pairs.
• L’affaire Lyssenko L’affaire montre qu’un État peut trancher une controverse scientifique par l’autorité politique, et que la connaissance n’est protégée ni par sa valeur de vérité ni par son utilité. Cet exemple met en jeu évaluation par les pairs.
• La crise de l’eau de Flint Flint montre que l’exposition à un risque environnemental suit les lignes de la pauvreté et de la couleur de peau, ce que désigne la justice environnementale. Cet exemple met en jeu expertise.
• Gifford Pinchot et la doctrine de la conservation Gifford Pinchot montre que la protection a pu être conçue comme un instrument d’exploitation durable, ce qui rend compatibles, dès l’origine, protéger et produire. Cet exemple met en jeu expertise.

Ne plus se tromper en copie