Évaluation par les pairs et science ouverte : quelle différence ?

Ce qui les sépare

La première porte sur la validation d’un résultat ; la seconde porte sur son accès, et un article gratuit peut n’avoir subi aucun contrôle.

Évaluation par les pairs

Examen d’un article par d’autres chercheurs du même domaine, le plus souvent anonymes, avant qu’une revue accepte de le faire paraître.

Un article proposé à une revue de médecine est relu par des spécialistes qui exigent des corrections ou le refusent.

Science ouverte

Mise à disposition gratuite des publications et des données de la recherche, afin que chacun puisse les lire, les vérifier et les réemployer.

Des archives en ligne donnent accès sans paiement aux articles issus de travaux financés sur fonds publics.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat Ce groupe montre que la négociation climatique s’appuie sur une expertise construite en commun : il faut un accord sur les faits avant tout accord sur les décisions. Cet exemple met en jeu évaluation par les pairs.
• L’affaire Lyssenko L’affaire montre qu’un État peut trancher une controverse scientifique par l’autorité politique, et que la connaissance n’est protégée ni par sa valeur de vérité ni par son utilité. Cet exemple met en jeu évaluation par les pairs.
• Le CERN, laboratoire européen de physique des particules Il montre que la connaissance fondamentale se produit désormais par des collectifs et des instruments lourds, ce qui rend la coopération entre États moins un choix moral qu’une nécessité matérielle. Cet exemple met en jeu science ouverte.
• La République des Lettres La République des Lettres montre que la circulation gratuite des savoirs précède de très loin le numérique, ce qui interdit de présenter la science ouverte comme une nouveauté technique. Cet exemple met en jeu science ouverte.

Ne plus se tromper en copie