Friction et guerre absolue : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Le même auteur oppose le modèle et la réalité : ce qui empêche la guerre réelle d’atteindre l’extrême, ce sont précisément les frictions.

Vu depuis guerre absolue : L’une est le modèle poussé à l’extrême, l’autre est ce qui, dans la réalité, l’en empêche toujours.

Friction

Écart entre le plan conçu et son exécution sur le terrain, produit par le hasard, la fatigue, le renseignement incomplet et la peur, et qui rend l’action militaire plus difficile qu’en théorie.

La notion est rattachée à Carl von Clausewitz.

Le mauvais temps, une carte fausse ou un ordre mal transmis suffisent à faire échouer un plan.

Guerre absolue

Modèle théorique de l’affrontement armé porté à son extrême, où chaque adversaire pousse la violence à son comble parce que rien ne vient la limiter.

La notion est rattachée à Carl von Clausewitz.

Clausewitz l’oppose à la guerre réelle, que le hasard et les frictions ralentissent toujours.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• La levée en masse et les guerres de la Révolution et de l’Empire La levée en masse montre que la guerre change de nature quand elle cesse d’être l’affaire d’une armée de métier pour devenir celle d’une nation entière. Cet exemple met en jeu friction.
• La levée en masse et les guerres de la Révolution et de l’Empire La levée en masse montre que la guerre change de nature quand elle cesse d’être l’affaire d’une armée de métier pour devenir celle d’une nation entière. Cet exemple met en jeu guerre absolue.
• Les guerres mondiales et la mobilisation totale Les guerres mondiales montrent que la mobilisation d’une société entière, de son économie et de ses savoirs, fait changer la guerre d’échelle sans lui retirer sa finalité politique. Cet exemple met en jeu guerre absolue.

Ne plus se tromper en copie