Tribunaux gacaca et justice restaurative : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Ces assemblées prononçaient aussi des peines : la recherche de l’aveu et du lien social n’en faisait pas une simple conciliation.

Tribunaux gacaca

Assemblées de proximité mises en place au Rwanda après le génocide des Tutsis, où des juges élus parmi les habitants entendaient en public accusés, victimes et voisins.

Date de référence : années 2000.

Au Rwanda, ces assemblées ont traité la très grande majorité des dossiers, que les juridictions ordinaires n’auraient pas pu absorber.

Justice restaurative

Manière de traiter une infraction qui cherche d’abord la reconnaissance du tort causé, la réparation du dommage et le rétablissement du lien entre l’auteur et la victime.

Des juridictions locales ont été rouvertes après un crime de masse pour recueillir aveux et demandes de pardon devant la communauté.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le tribunal pénal international pour le Rwanda, à Arusha Il montre que la justice internationale qualifie autant qu’elle punit : c’est le juge qui établit qu’il y a eu génocide, et cette qualification devient un fait opposable à ceux qui le nient. Cet exemple met en jeu tribunaux gacaca.
• Les juridictions gacaca au Rwanda Elles montrent qu’un crime de masse déborde la capacité de toute justice ordinaire, et qu’un État peut inventer une juridiction d’exception pour sortir de l’impasse. Cet exemple met en jeu tribunaux gacaca.
• Les juridictions gacaca au Rwanda Elles montrent qu’un crime de masse déborde la capacité de toute justice ordinaire, et qu’un État peut inventer une juridiction d’exception pour sortir de l’impasse. Cet exemple met en jeu justice restaurative.
• La commission de la vérité et de la réconciliation en Afrique du Sud Cette commission montre qu’une société sortant d’un régime de violence peut préférer une vérité établie publiquement à une punition systématique. Cet exemple met en jeu justice restaurative.

Ne plus se tromper en copie