Guerre des mémoires et histoire : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’histoire est une méthode critique qui établit des faits à partir de sources ; ce qui s’oppose ici, ce sont des récits identitaires que l’argument documentaire ne suffit pas à départager.

Guerre des mémoires

Affrontement public entre des groupes, des partis et des États qui défendent des récits inconciliables du même passé, et qui portent le débat sur le terrain politique, législatif et médiatique plutôt que sur celui de la recherche.

En France, l’article de la loi du 23 février 2005 relatif au rôle positif de la présence française outre-mer a été abrogé en 2006 après une vive controverse publique.

Histoire

Récit du passé établi par une enquête méthodique, à partir de sources critiquées et datées, et soumis à la discussion des chercheurs.

Sur les causes de la Première Guerre mondiale, les chercheurs ont révisé leurs conclusions à mesure que les archives des États s’ouvraient.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• L’attentat de Sarajevo Un attentat ne devient une cause de guerre que par la manière dont les États s’en saisissent : le fait déclenche, il n’explique pas. Cet exemple met en jeu histoire.
• La répression du 17 octobre 1961 à Paris Le 17 octobre 1961 montre qu’un État peut effacer un événement de la mémoire publique, et que cet effacement devient lui-même un objet d’histoire. Cet exemple met en jeu histoire.

Ne plus se tromper en copie