Guerre irrégulière et radicalisation : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’un se décrit à l’échelle des individus et des groupes, l’autre à l’échelle d’un conflit et de ses formes de combat.

Guerre irrégulière

Forme d’affrontement armé où l’un des adversaires refuse la bataille rangée, combat sans uniforme et se mêle à la population, en s’affranchissant des règles du droit des conflits armés.

Le programme met le modèle de Clausewitz à l’épreuve des conflits menés par Al-Qaida puis par Daech.

Radicalisation

Processus par lequel une personne ou un groupe adopte une vision du monde qui justifie l’usage de la violence pour atteindre un but politique ou religieux.

Le passage à la violence est le plus souvent décrit comme un cheminement progressif et collectif.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• L’intervention en Irak de 2003 L’intervention de 2003 montre qu’un État de premier rang peut agir sans l’accord des institutions communes lorsqu’il estime ses intérêts engagés. Cet exemple met en jeu guerre irrégulière.
• La guérilla espagnole contre l’armée napoléonienne La guérilla espagnole montre qu’une armée régulière supérieure en nombre et en organisation peut être usée par un adversaire qui refuse le combat frontal. Cet exemple met en jeu guerre irrégulière.
• Les attentats du 11 septembre 2001 Le 11 septembre montre qu’un acteur non étatique peut infliger à la première puissance mondiale un choc que celle-ci qualifie d’acte de guerre. Cet exemple met en jeu radicalisation.
• L’organisation État islamique en Irak et en Syrie Cette organisation montre qu’un acteur non étatique peut se doter d’un territoire, d’une administration et de ressources, et se comporter alors comme un quasi-État. Cet exemple met en jeu radicalisation.

Ne plus se tromper en copie