Guerre irrégulière et radicalisation : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’un se décrit à l’échelle des individus et des groupes, l’autre à l’échelle d’un conflit et de ses formes de combat.

Guerre irrégulière

Forme d’affrontement armé où l’un des adversaires refuse la bataille rangée, combat sans uniforme et se mêle à la population, en s’affranchissant des règles du droit des conflits armés.

Le programme met le modèle de Clausewitz à l’épreuve des conflits menés par Al-Qaida puis par Daech.

Radicalisation

Processus par lequel une personne ou un groupe adopte une vision du monde qui justifie l’usage de la violence pour atteindre un but politique ou religieux.

Le passage à la violence est le plus souvent décrit comme un cheminement progressif et collectif.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• L’intervention en Irak de 2003 L’intervention de 2003 montre qu’un État de premier rang peut agir sans l’accord des institutions communes lorsqu’il estime ses intérêts engagés. Cet exemple met en jeu guerre irrégulière.
• La guérilla espagnole La guérilla espagnole montre qu’un adversaire inférieur en nombre et en organisation peut durer en refusant le combat là où l’armée régulière est la plus forte. Cet exemple met en jeu guerre irrégulière.
• L’État islamique en Irak et en Syrie Il montre qu’un acteur non étatique peut contrôler un territoire, une population et des ressources, ce qui brouille la frontière entre guerre entre États et guerre irrégulière. Cet exemple met en jeu radicalisation.
• Boko Haram et le bassin du lac Tchad Boko Haram montre qu’un conflit interne déborde les frontières et oblige plusieurs États à coordonner leurs armées, sans qu’aucun puisse le régler seul. Cet exemple met en jeu radicalisation.

Ne plus se tromper en copie