Histoire et roman national : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Le premier sert à souder et choisit ce qui flatte ; la seconde doit exposer ses sources et accepter ce qui dérange.

Histoire

Récit du passé établi par une enquête méthodique, à partir de sources critiquées et datées, et soumis à la discussion des chercheurs.

Sur les causes de la Première Guerre mondiale, les chercheurs ont révisé leurs conclusions à mesure que les archives des États s’ouvraient.

Roman national

Récit continu et valorisant du passé d’un pays, enseigné pour souder ses habitants, qui retient les épisodes glorieux et écarte ce qui divise.

Les manuels scolaires d’un même pays n’ont pas raconté son passé de la même manière selon les époques.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le débat sur les causes de la Première Guerre mondiale Ce débat montre qu’une question d’histoire peut être posée d’abord par un traité, et que la recherche travaille ensuite sur un terrain déjà politique. Cet exemple met en jeu histoire.
• La mise en cause du récit résistant de la Seconde Guerre mondiale Ce dossier montre qu’un récit national peut tenir longtemps parce qu’il rend une société vivable, et non parce que les sources le confirment. Cet exemple met en jeu histoire.
• La mise en cause du récit résistant de la Seconde Guerre mondiale Ce dossier montre qu’un récit national peut tenir longtemps parce qu’il rend une société vivable, et non parce que les sources le confirment. Cet exemple met en jeu roman national.
• L’enquête sur les lieux de mémoire dirigée par Pierre Nora Cette enquête montre qu’une société peut être étudiée par les supports au moyen desquels elle se souvient, et pas seulement par les faits dont elle se souvient. Cet exemple met en jeu roman national.

Ne plus se tromper en copie