Histoire et roman national : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Le premier sert à souder et choisit ce qui flatte ; la seconde doit exposer ses sources et accepter ce qui dérange.

Histoire

Récit du passé établi par une enquête méthodique, à partir de sources critiquées et datées, et soumis à la discussion des chercheurs.

Sur les causes de la Première Guerre mondiale, les chercheurs ont révisé leurs conclusions à mesure que les archives des États s’ouvraient.

Roman national

Récit continu et valorisant du passé d’un pays, enseigné pour souder ses habitants, qui retient les épisodes glorieux et écarte ce qui divise.

Les manuels scolaires d’un même pays n’ont pas raconté son passé de la même manière selon les époques.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• L’attentat de Sarajevo Un attentat ne devient une cause de guerre que par la manière dont les États s’en saisissent : le fait déclenche, il n’explique pas. Cet exemple met en jeu histoire.
• La répression du 17 octobre 1961 à Paris Le 17 octobre 1961 montre qu’un État peut effacer un événement de la mémoire publique, et que cet effacement devient lui-même un objet d’histoire. Cet exemple met en jeu histoire.
• Le passage du pont d’Arcole La guerre entre États telle que le XIXe siècle la représente se donne à voir : armées régulières, uniformes, front identifié, victoire lisible. Cet exemple met en jeu roman national.
• Le syndrome de Vichy Il montre que le souvenir d’un événement a lui-même une histoire, faite de silences, de retours et de conflits, qui ne se confond pas avec l’événement. Cet exemple met en jeu roman national.

Ne plus se tromper en copie