Historien et loi mémorielle : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Le chercheur établit ce qui s’est produit et reste contredisable ; le texte voté fixe une qualification officielle que le débat savant ne défait pas.

Historien

Chercheur qui établit des faits du passé à partir de documents qu’il critique, les met en récit, et soumet ses conclusions au jugement de ses pairs.

Sur un conflit récent, il travaille souvent avant que toutes les archives soient accessibles.

Loi mémorielle

Texte voté par un parlement qui qualifie officiellement un fait du passé, en reconnaît les victimes ou en interdit publiquement la contestation.

Ces textes sont discutés : les uns y voient une reconnaissance due aux victimes, les autres une intervention du pouvoir sur l’écriture du passé.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Les lois mémorielles françaises et la réaction des historiens Ces lois montrent que l’État est un acteur de la construction des mémoires, et qu’il peut inscrire dans le droit une qualification du passé. Cet exemple met en jeu historien.
• Le procès Papon à Bordeaux Le procès Papon montre que la responsabilité pénale peut atteindre un fonctionnaire d’exécution, ce qui pose la question de l’administration comme rouage d’un crime. Cet exemple met en jeu historien.
• Les lois mémorielles françaises et la réaction des historiens Ces lois montrent que l’État est un acteur de la construction des mémoires, et qu’il peut inscrire dans le droit une qualification du passé. Cet exemple met en jeu loi mémorielle.

Ne plus se tromper en copie