Ingérence et non-ingérence : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’un est le principe, l’autre sa violation. Une copie qui emploie les deux mots l’un pour l’autre rend son raisonnement illisible dès la première ligne.

Ingérence

Intervention d’un État ou d’une organisation dans les affaires intérieures d’un autre État, sans le consentement de celui-ci et en dehors de tout mandat qu’il aurait accordé.

Un État qui finance et arme une faction dans la guerre civile d’un pays voisin, sans mandat ni accord de son gouvernement, entre dans cette définition.

Non-ingérence

Principe selon lequel aucun État ne peut se mêler des affaires intérieures d’un autre. La Charte des Nations unies le prolonge en interdisant à l’Organisation elle-même d’intervenir dans ce qui relève essentiellement de la compétence nationale d’un État.

Les traités de Westphalie de 1648 posent ensemble l’équilibre des puissances, la souveraineté nationale et le refus de se mêler des affaires d’autrui.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• La coalition internationale contre l’organisation État islamique La coalition contre l’État islamique montre qu’un acteur non étatique qui tient un territoire, lève des fonds et recrute à l’échelle mondiale provoque une réponse internationale, ce qui l’internationalise à son tour. Cet exemple met en jeu ingérence.

Ne plus se tromper en copie