Instrumentalisation du passé et politique mémorielle : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Une action publique assumée se discute et se vote ; le détournement d’un événement à des fins immédiates se dissimule et déforme.

Vu depuis politique mémorielle : Toute action publique sur le passé n’est pas un détournement : celui-ci se reconnaît au tri qu’il opère et à ce qu’il tait.

Instrumentalisation du passé

Usage d’un événement ancien à des fins politiques immédiates, qui retient ce qui sert une cause et laisse de côté ce qui la dérange.

Invoquer une bataille ancienne pour justifier une revendication territoriale actuelle relève de cet usage.

Politique mémorielle

Ensemble des décisions par lesquelles un État choisit ce qui sera commémoré, enseigné, réparé ou officiellement reconnu de son histoire.

Créer une journée nationale, financer un musée et ouvrir des archives sont trois leviers de cette action publique.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le débat sur les causes de la Première Guerre mondiale Ce débat montre qu’une question d’histoire peut être posée d’abord par un traité, et que la recherche travaille ensuite sur un terrain déjà politique. Cet exemple met en jeu instrumentalisation du passé.
• Les lois mémorielles françaises et la réaction des historiens Ces lois montrent que l’État est un acteur de la construction des mémoires, et qu’il peut inscrire dans le droit une qualification du passé. Cet exemple met en jeu politique mémorielle.
• La reconnaissance de la responsabilité de l’État français en 1995 Ce discours montre que la reconnaissance par l’État vient après le travail des historiens et des juges, et non avant. Cet exemple met en jeu politique mémorielle.

Ne plus se tromper en copie