Instrumentalisation du passé et politique mémorielle : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Une action publique assumée se discute et se vote ; le détournement d’un événement à des fins immédiates se dissimule et déforme.

Vu depuis politique mémorielle : Toute action publique sur le passé n’est pas un détournement : celui-ci se reconnaît au tri qu’il opère et à ce qu’il tait.

Instrumentalisation du passé

Usage d’un événement ancien à des fins politiques immédiates, qui retient ce qui sert une cause et laisse de côté ce qui la dérange.

Invoquer une bataille ancienne pour justifier une revendication territoriale actuelle relève de cet usage.

Politique mémorielle

Ensemble des décisions par lesquelles un État choisit ce qui sera commémoré, enseigné, réparé ou officiellement reconnu de son histoire.

Créer une journée nationale, financer un musée et ouvrir des archives sont trois leviers de cette action publique.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• La répression du 17 octobre 1961 à Paris Le 17 octobre 1961 montre qu’un État peut effacer un événement de la mémoire publique, et que cet effacement devient lui-même un objet d’histoire. Cet exemple met en jeu instrumentalisation du passé.
• La querelle des historiens allemands L’Histoire ne réunit pas d’elle-même : la discipline avance par controverses, et certaines sortent du champ savant pour devenir des affaires nationales. Cet exemple met en jeu instrumentalisation du passé.
• La répression du 17 octobre 1961 à Paris Le 17 octobre 1961 montre qu’un État peut effacer un événement de la mémoire publique, et que cet effacement devient lui-même un objet d’histoire. Cet exemple met en jeu politique mémorielle.
• Le syndrome de Vichy Il montre que le souvenir d’un événement a lui-même une histoire, faite de silences, de retours et de conflits, qui ne se confond pas avec l’événement. Cet exemple met en jeu politique mémorielle.

Ne plus se tromper en copie