Journalisme d’investigation et théorie du complot : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Les deux affirment qu’on a caché quelque chose, mais le second l’établit par des pièces vérifiables et accepte d’être contredit.

Journalisme d’investigation

Travail d’enquête de longue durée qui met au jour des faits qu’une organisation ou un pouvoir voulaient tenir cachés, à partir de documents et de témoignages.

Des rédactions de plusieurs pays s’associent pour exploiter ensemble un même fonds de documents.

Théorie du complot

Récit qui explique un événement par l’action secrète et concertée d’un petit groupe puissant, et qui tient toute réfutation pour une preuve supplémentaire.

Le réseau offre à des récits invérifiables un public que les rédactions ne leur donnaient pas.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• La publication des Pentagon Papers Les Pentagon Papers montrent qu’un document interne devient une information publique par la décision d’un individu, et que le droit doit alors arbitrer entre le secret d’État et le droit du public à savoir. Cet exemple met en jeu journalisme d’investigation.
• Le Watergate et l’enquête du Washington Post Le Watergate montre qu’une enquête de presse peut contribuer à la mise en cause du plus haut responsable d’un État, ce qui donne un contenu concret à l’idée de contre-pouvoir. Cet exemple met en jeu journalisme d’investigation.
• Les théories du complot sur les attentats du 11 septembre 2001 Ce cas montre qu’un récit complotiste se construit en désignant des incohérences de détail et en interprétant toute réfutation comme une preuve supplémentaire. Cet exemple met en jeu théorie du complot.

Ne plus se tromper en copie