Justice climatique et prix du carbone : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’un est un instrument économique, l’autre une exigence de répartition des efforts ; un instrument efficace peut être jugé injuste, et c’est le noeud des négociations internationales.

Justice climatique

Exigence de répartir l’effort de réduction des rejets et le coût des dommages en tenant compte de la part inégale des pays dans les émissions passées et de leurs moyens.

Les pays qui rejettent le moins comptent parmi les plus exposés à la montée des eaux et aux sécheresses.

Prix du carbone

Valeur monétaire attachée à chaque tonne de gaz à effet de serre rejetée, par une taxe ou par un marché de quotas, afin que celui qui émet supporte le coût du dommage et réoriente ses investissements.

Le marché européen des quotas d’émission de gaz à effet de serre fonctionne depuis 2005 et couvre l’industrie lourde et la production d’électricité.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• L’affaire Urgenda aux Pays-Bas Urgenda montre qu’un juge national peut transformer un objectif climatique en obligation juridique opposable à l’État qui l’a accepté. Cet exemple met en jeu justice climatique.
• L’Affaire du Siècle devant le juge administratif français L’Affaire du Siècle montre que le juge administratif contrôle la politique climatique en la comparant aux objectifs chiffrés que l’État s’est lui-même fixés. Cet exemple met en jeu justice climatique.

Ne plus se tromper en copie