Liberté des Anciens et liberté des modernes : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’une consiste à exercer le pouvoir en commun, l’autre à en être protégé : Constant les distingue pour montrer qu’elles ne se remplacent pas.

Vu depuis liberté des modernes : Constant n’oppose pas une bonne et une mauvaise forme : il avertit que la seconde se perd si les citoyens renoncent entièrement à la première.

Liberté des Anciens

Participation directe et collective des citoyens aux décisions de la cité, qui vaut comme forme d’émancipation même si elle laisse peu de place à l’indépendance privée.

La notion est rattachée à Benjamin Constant.

Dans un discours prononcé en 1819, Benjamin Constant l’oppose à celle que réclament ses contemporains.

Liberté des Modernes

Jouissance paisible de l’indépendance privée, de la sûreté et de la propriété, garantie par des institutions auxquelles les citoyens confient le soin de gouverner à leur place.

La notion est rattachée à Benjamin Constant.

Constant avertit que cette forme de vie se perd si les citoyens se désintéressent des affaires communes.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Être citoyen à Athènes au Ve siècle avant notre ère Athènes montre qu’un régime peut confier la décision aux citoyens réunis eux-mêmes, sans la déléguer à des représentants. Cet exemple met en jeu liberté des anciens.
• Benjamin Constant, la liberté des Anciens et celle des Modernes Constant fournit l’argument classique en faveur de la représentation : dans un grand État moderne, la participation permanente de tous à la décision est matériellement impossible. Cet exemple met en jeu liberté des anciens.
• Benjamin Constant, la liberté des Anciens et celle des Modernes Constant fournit l’argument classique en faveur de la représentation : dans un grand État moderne, la participation permanente de tous à la décision est matériellement impossible. Cet exemple met en jeu liberté des modernes.

Ne plus se tromper en copie