Loi mémorielle et négationnisme : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Certains de ces textes répriment la contestation d’un crime établi, mais tous ne le font pas : beaucoup se bornent à reconnaître.

Loi mémorielle

Texte voté par un parlement qui qualifie officiellement un fait du passé, en reconnaît les victimes ou en interdit publiquement la contestation.

Ces textes sont discutés : les uns y voient une reconnaissance due aux victimes, les autres une intervention du pouvoir sur l’écriture du passé.

Négationnisme

Contestation systématique de la réalité d’un crime de masse pourtant établi par la recherche et par la justice, qui relève de l’idéologie et non du débat savant.

Plusieurs États ont choisi de réprimer pénalement la contestation publique de crimes établis par une juridiction.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• L’appel « Liberté pour l’histoire » La connaissance historique vit d’être discutable : une loi qui qualifie le passé énonce une vérité obligatoire, ce que les historiens tiennent pour une atteinte à leur liberté de recherche. Cet exemple met en jeu loi mémorielle.
• L’appel Liberté pour l’histoire Légiférer sur le passé revient à donner à un récit la force de la loi, ce qui met en cause la liberté de la recherche. Cet exemple met en jeu loi mémorielle.
• Le massacre de Srebrenica, juillet 1995 Il montre qu’une opération de maintien de la paix sans mandat coercitif ni moyens ne protège pas : déclarer une zone de sécurité peut au contraire y concentrer des civils désarmés. Cet exemple met en jeu négationnisme.
• L’appel « Liberté pour l’histoire » La connaissance historique vit d’être discutable : une loi qui qualifie le passé énonce une vérité obligatoire, ce que les historiens tiennent pour une atteinte à leur liberté de recherche. Cet exemple met en jeu négationnisme.

Ne plus se tromper en copie