Multilatéralisme et unilatéralisme : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Les deux mots désignent des manières de décider, non des degrés de puissance. Un même État passe de l’une à l’autre selon les dossiers et les gouvernements.

Vu depuis unilatéralisme : La question n’est pas le nombre d’États concernés par une décision, mais le nombre de ceux qui la prennent.

Multilatéralisme

Manière de traiter les affaires du monde à plusieurs, par la négociation dans des institutions communes et selon des règles acceptées par tous les participants.

Une conférence où des États négocient un texte commun avant de le ratifier chacun chez eux en donne l’image ordinaire.

Unilatéralisme

Manière d’agir d’un État qui décide et intervient seul, sans rechercher l’accord des autres ni passer par les institutions communes.

Le retrait d’un accord signé en commun, ou une intervention armée menée sans mandat du Conseil de sécurité, en relèvent.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le droit de veto au Conseil de sécurité Le Conseil de sécurité montre que la puissance se lit d’abord dans une position institutionnelle : cinq États y conservent un pouvoir de blocage que rien ne leur retire. Cet exemple met en jeu multilatéralisme.
• Le siège des Nations unies à New York Le siège new-yorkais montre que la puissance se lit dans des lieux : accueillir l’organisation mondiale place l’État hôte au centre de la vie diplomatique. Cet exemple met en jeu multilatéralisme.
• L’intervention en Irak de 2003 L’intervention de 2003 montre qu’un État de premier rang peut agir sans l’accord des institutions communes lorsqu’il estime ses intérêts engagés. Cet exemple met en jeu unilatéralisme.
• Le retrait américain de l’accord sur le nucléaire iranien Le retrait de 2018 montre qu’un État peut défaire seul un accord négocié à plusieurs, et que la signature d’un traité ne garantit pas sa durée. Cet exemple met en jeu unilatéralisme.

Ne plus se tromper en copie