Négationnisme et oubli : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Ne plus parler d’un événement n’est pas la même chose que nier publiquement qu’il ait eu lieu.

Vu depuis oubli : Ne plus parler d’un événement laisse la porte ouverte au retour du souvenir ; nier son existence s’y oppose activement.

Négationnisme

Contestation systématique de la réalité d’un crime de masse pourtant établi par la recherche et par la justice, qui relève de l’idéologie et non du débat savant.

Plusieurs États ont choisi de réprimer pénalement la contestation publique de crimes établis par une juridiction.

Oubli

Effacement, involontaire ou organisé, d’un fait du passé dans la conscience d’un groupe, que le silence des institutions peut entretenir durablement.

Une société peut passer plusieurs décennies sans évoquer publiquement un épisode, puis y revenir brusquement.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le massacre de Srebrenica, juillet 1995 Il montre qu’une opération de maintien de la paix sans mandat coercitif ni moyens ne protège pas : déclarer une zone de sécurité peut au contraire y concentrer des civils désarmés. Cet exemple met en jeu négationnisme.
• L’appel « Liberté pour l’histoire » La connaissance historique vit d’être discutable : une loi qui qualifie le passé énonce une vérité obligatoire, ce que les historiens tiennent pour une atteinte à leur liberté de recherche. Cet exemple met en jeu négationnisme.
• La répression du 17 octobre 1961 à Paris Le 17 octobre 1961 montre qu’un État peut effacer un événement de la mémoire publique, et que cet effacement devient lui-même un objet d’histoire. Cet exemple met en jeu oubli.
• La Gangrène et l’Oubli, de Benjamin Stora Ce livre montre que la mémoire d’un conflit peut devenir elle-même un objet d’histoire, ce qui est exactement la distinction que le programme demande d’établir. Cet exemple met en jeu oubli.

Ne plus se tromper en copie