Négationnisme et révisionnisme : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Réexaminer une interprétation en publiant ses sources appartient au métier ; nier un fait établi consiste à sortir des règles de la preuve.

Vu depuis révisionnisme : Le premier mot a d’abord un sens neutre, celui du réexamen savant ; c’est son emploi polémique qui le rapproche du second.

Négationnisme

Contestation systématique de la réalité d’un crime de masse pourtant établi par la recherche et par la justice, qui relève de l’idéologie et non du débat savant.

Plusieurs États ont choisi de réprimer pénalement la contestation publique de crimes établis par une juridiction.

Révisionnisme

Réexamen d’une interprétation admise du passé selon les règles de la recherche ; le mot sert aussi, dans un usage polémique, à désigner la négation d’un crime de masse.

Rouvrir un dossier avec des archives nouvelles n’a rien à voir avec le refus de faits déjà établis.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Les lois mémorielles françaises et la réaction des historiens Ces lois montrent que l’État est un acteur de la construction des mémoires, et qu’il peut inscrire dans le droit une qualification du passé. Cet exemple met en jeu négationnisme.

Ne plus se tromper en copie