Peuples autochtones et wilderness : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’image d’un espace vide efface les populations qui y vivaient : leur présence antérieure est précisément ce que cette représentation ne dit pas.

Vu depuis wilderness : La seconde suppose des espaces vides de toute présence humaine ; les premiers y vivaient, ce que cette représentation efface.

Peuples autochtones

Groupes humains installés sur un territoire avant sa colonisation, qui y maintiennent des institutions, des langues et des usages propres, parfois reconnus par un statut particulier.

Aux États-Unis, la création de certains parcs s’est accompagnée du déplacement des populations qui vivaient sur place.

Wilderness

Représentation d’une contrée sauvage et vierge de toute présence humaine, qui a servi aux États-Unis à justifier la mise à part de certains espaces.

Les paysages de l’Ouest américain, peints et photographiés au XIXe siècle, ont largement diffusé cette image d’espaces vides.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• La création du parc national de Yellowstone Yellowstone montre que protéger un espace suppose d’en fixer les limites, d’y interdire certains usages et donc d’en exclure certains usagers. Cet exemple met en jeu peuples autochtones.
• Le front pionnier amazonien L’Amazonie montre qu’un front pionnier avance quand l’État l’ouvre : la route précède le défrichement, et la politique publique commande donc le rythme. Cet exemple met en jeu peuples autochtones.
• La création du parc national de Yellowstone Yellowstone montre que protéger un espace suppose d’en fixer les limites, d’y interdire certains usages et donc d’en exclure certains usagers. Cet exemple met en jeu wilderness.
• La controverse de Hetch Hetchy Hetch Hetchy montre que deux conceptions de la protection s’affrontent aux États-Unis : soustraire un site à tout usage, ou en organiser l’exploitation méthodique. Cet exemple met en jeu wilderness.

Ne plus se tromper en copie