Prolifération nucléaire et sécurité collective : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Le contrôle repose sur des traités que les États signent librement, non sur un pouvoir de contrainte confié à une institution.

Prolifération nucléaire

Diffusion progressive de l’arme atomique à de nouveaux États, malgré les traités qui cherchent à en limiter le nombre de détenteurs.

Le traité de non-prolifération, ouvert à la signature en 1968, distingue les États dotés des autres.

Sécurité collective

Système dans lequel les États s’engagent à considérer l’agression de l’un d’eux comme dirigée contre tous et à y répondre ensemble, par des mesures coercitives ou par la force.

La Charte des Nations unies confie au Conseil de sécurité le soin de constater l’agression et d’y répondre.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki Hiroshima et Nagasaki montrent qu’une découverte scientifique devient une arme d’État, et que la recherche est dès lors un objet de sécurité nationale autant que de connaissance. Cet exemple met en jeu prolifération nucléaire.
• L’accord de Vienne sur le nucléaire iranien L’accord de Vienne montre qu’un État moyen sans ambition régionale peut rendre possible une négociation entre adversaires, la médiation discrète précédant presque toujours la signature publique. Cet exemple met en jeu prolifération nucléaire.
• La piraterie dans le golfe d’Aden La coopération navale devient facile quand la menace frappe indistinctement tous les pavillons : agir ensemble coûte alors moins cher qu’agir seul. Cet exemple met en jeu sécurité collective.
• La guerre entre l’Iran et l’Irak Cette guerre montre que le conflit interétatique classique, conduit par deux armées régulières au nom d’un objectif politique déclaré, n’a pas disparu à la fin du XXe siècle. Cet exemple met en jeu sécurité collective.

Ne plus se tromper en copie