Résistancialisme et roman national : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’un porte sur une période précise et sur ce qu’elle a d’embarrassant, l’autre est un récit continu qui court sur des siècles.

Résistancialisme

Lecture d’après-guerre qui présente la France comme massivement engagée dans le combat clandestin contre l’occupant, et qui laisse dans l’ombre la collaboration.

La notion est rattachée à Henry Rousso.

À partir des années soixante-dix, des travaux d’historiens et des films documentaires ont mis en cause cette lecture.

Roman national

Récit continu et valorisant du passé d’un pays, enseigné pour souder ses habitants, qui retient les épisodes glorieux et écarte ce qui divise.

Les manuels scolaires d’un même pays n’ont pas raconté son passé de la même manière selon les époques.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• La mise en cause du récit résistant de la Seconde Guerre mondiale Ce dossier montre qu’un récit national peut tenir longtemps parce qu’il rend une société vivable, et non parce que les sources le confirment. Cet exemple met en jeu résistancialisme.
• La reconnaissance de la responsabilité de l’État français en 1995 Ce discours montre que la reconnaissance par l’État vient après le travail des historiens et des juges, et non avant. Cet exemple met en jeu résistancialisme.
• La mise en cause du récit résistant de la Seconde Guerre mondiale Ce dossier montre qu’un récit national peut tenir longtemps parce qu’il rend une société vivable, et non parce que les sources le confirment. Cet exemple met en jeu roman national.
• L’enquête sur les lieux de mémoire dirigée par Pierre Nora Cette enquête montre qu’une société peut être étudiée par les supports au moyen desquels elle se souvient, et pas seulement par les faits dont elle se souvient. Cet exemple met en jeu roman national.

Ne plus se tromper en copie