Résistancialisme et roman national : quelle différence ?

Ce qui les sépare

L’un porte sur une période précise et sur ce qu’elle a d’embarrassant, l’autre est un récit continu qui court sur des siècles.

Résistancialisme

Lecture d’après-guerre qui présente la France comme massivement engagée dans le combat clandestin contre l’occupant, et qui laisse dans l’ombre la collaboration.

La notion est rattachée à Henry Rousso.

À partir des années soixante-dix, des travaux d’historiens et des films documentaires ont mis en cause cette lecture.

Roman national

Récit continu et valorisant du passé d’un pays, enseigné pour souder ses habitants, qui retient les épisodes glorieux et écarte ce qui divise.

Les manuels scolaires d’un même pays n’ont pas raconté son passé de la même manière selon les époques.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le syndrome de Vichy Il montre que le souvenir d’un événement a lui-même une histoire, faite de silences, de retours et de conflits, qui ne se confond pas avec l’événement. Cet exemple met en jeu résistancialisme.
• Robert Paxton et La France de Vichy Il montre que l’histoire peut défaire un récit mémoriel installé, et que le savoir historique ne se contente pas d’enregistrer les mémoires : il les contredit parfois. Cet exemple met en jeu résistancialisme.
• Le passage du pont d’Arcole La guerre entre États telle que le XIXe siècle la représente se donne à voir : armées régulières, uniformes, front identifié, victoire lisible. Cet exemple met en jeu roman national.
• Le syndrome de Vichy Il montre que le souvenir d’un événement a lui-même une histoire, faite de silences, de retours et de conflits, qui ne se confond pas avec l’événement. Cet exemple met en jeu roman national.

Ne plus se tromper en copie