Sécurité collective et veto : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Le principe engage tous les États à répondre ensemble ; ce mécanisme permet à cinq d’entre eux d’en bloquer la mise en oeuvre.

Sécurité collective

Système dans lequel les États s’engagent à considérer l’agression de l’un d’eux comme dirigée contre tous et à y répondre ensemble, par des mesures coercitives ou par la force.

La Charte des Nations unies confie au Conseil de sécurité le soin de constater l’agression et d’y répondre.

Veto

Faculté reconnue à chacun des cinq membres permanents du Conseil de sécurité d’empêcher, par son seul vote négatif, l’adoption d’une résolution de fond.

Une résolution soutenue par une large majorité peut être arrêtée par un seul de ces cinq votes.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• La piraterie dans le golfe d’Aden La coopération navale devient facile quand la menace frappe indistinctement tous les pavillons : agir ensemble coûte alors moins cher qu’agir seul. Cet exemple met en jeu sécurité collective.
• La guerre entre l’Iran et l’Irak Cette guerre montre que le conflit interétatique classique, conduit par deux armées régulières au nom d’un objectif politique déclaré, n’a pas disparu à la fin du XXe siècle. Cet exemple met en jeu sécurité collective.
• La guerre de Corée Une guerre peut s’arrêter sans jamais être close : l’armistice de 1953 n’a pas été remplacé par un traité, et la péninsule vit depuis sous ce régime provisoire. Cet exemple met en jeu veto.
• L’intervention en Libye et la responsabilité de protéger La Libye montre que la responsabilité de protéger peut se traduire par une autorisation d’emploi de la force votée par le Conseil de sécurité. Cet exemple met en jeu veto.

Ne plus se tromper en copie