Source historique et témoignage : quelle différence ?

Ce qui les sépare

Le récit d’un témoin est un matériau parmi d’autres, à confronter aux pièces écrites, et non une preuve qui se suffirait à elle-même.

Vu depuis témoignage : C’est une source parmi d’autres, et non la vérité de l’événement : elle dit aussi comment celui qui parle s’en souvient aujourd’hui.

Source historique

Toute trace laissée par le passé, écrite, orale, matérielle ou visuelle, à partir de laquelle une connaissance de ce passé peut être établie.

Une photographie, un registre paroissial, un ticket de rationnement et un film sont autant de matériaux exploitables.

Témoignage

Récit que fait une personne de ce qu’elle a vécu ou vu, et que le chercheur traite comme une source, avec ses apports et ses limites.

Les récits de rescapés recueillis longtemps après les faits informent sur ce qui a été vécu et sur la manière dont on s’en souvient.

Les deux côte à côte

Les exemples qui les incarnent

• Le récit de Primo Levi et sa réception tardive Ce livre montre qu’un témoignage de rescapé n’est pas entendu au moment où il est écrit, et que sa réception dépend de l’état de la société qui le reçoit. Cet exemple met en jeu source historique.
• Le récit de Primo Levi et sa réception tardive Ce livre montre qu’un témoignage de rescapé n’est pas entendu au moment où il est écrit, et que sa réception dépend de l’état de la société qui le reçoit. Cet exemple met en jeu témoignage.
• Yad Vashem, mémorial et centre d’archives Yad Vashem montre qu’un État peut faire de la mémoire d’un génocide une mission publique inscrite dans la loi. Cet exemple met en jeu témoignage.

Ne plus se tromper en copie